Шулерские игры Запада: в чью пользу ЕСПЧ разыгрывает карту Крыма

Фото: globallookpress.com

В последние дни некоторые российские СМИ, а также ряд патриотических блогеров выдали сообщения под оптимистическими заголовками: мол, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал юрисдикцию России над Крымом. И давай разгонять эйфорию по информационным каналам! При этом патриотов совсем не насторожил тот факт, что подавшая иск украинская сторона тоже впала в эйфорию. Пусть преждевременно, но не без оснований. Ибо, как глаголет народная мудрость, хороших вестей из Страсбурга для русских не бывает.

ЕСПЧ признал Крым российским?

Началось всё с сообщения на сайте Минюста России. Достаточно бесстрастного и взвешенного, надо заметить, как и полагается пресс-службе подобного ведомства.

«14 января 2021 года опубликовано промежуточное решение Европейского суда по правам человека по межгосударственной жалобе «Украина против России (Крым)», предметом которой являются события 2014–2015 годов на Крымском полуострове, — было сказано в тексте, вывешенном на сайте министерства. — ЕСПЧ также сделал вывод о недоказанности целого ряда обвинений, выдвинутых украинскими властями против Российской Федерации, в том числе о якобы имевших место случаях убийства мирных граждан, безосновательного задержания и запугивания иностранных журналистов, незаконного изъятия имущества украинских военнослужащих, дискриминации этнических украинцев, политически мотивированного уголовного преследования проукраински настроенных лиц, отказов в регистрации религиозных и иных организаций».

К этому стоит добавить, что ЕСПЧ отказался рассматривать правомерность возвращения («аннексии» в интерпретации авторов иска из Киева) Крыма России. Мол, не в нашей это юрисдикции, жалуйтесь по этому поводу куда-нибудь в другие места.

«Суд считает себя неправомочным выносить решения о том, было ли, согласно российским законам, включение Крыма в состав России законным с точки зрения международного права, — было сказано на сайте ЕСПЧ. — Жалобы, поданные Украиной против России относительно нарушения прав человека в Крыму, частично приемлемы для рассмотрения».

И действительно, ура, ура! Надо же, эти спесивые судьи, рассматривающие этих неформатных и потому постоянно досаждающих русских в позолоченные лорнеты, таки дрогнули! И признались сами себе и на весь мир, что не было никакой русской оккупации в Крыму со всеми причитающимися прелестями: танками, давящими легковушки, военными сапогами, втаптывающими в грязь пионы и ирисы, украинцами в ободранных и запачканных кровью вышиванках на коленях и крымских татар, запертых в концлагерные бараки с пулемётчиками на вышках и злющими привозными цепными медведями. Всё было не так, что очевидно. Теперь и Страсбургу.

Однако на этом выводы промежуточного решения не закончились. Во-первых, за промежуточным решением обязательно последует основное. Во-вторых, формулировками в духе «частично обоснованные требования» европейские стряпчие, поверьте, не бросаются. Многовековая традиция ведения процессов, знаете ли, каждое слово и фраза имеют вес.

И вот тут-то начинаются детали, за которыми, как среди густого леса на вершине Ай-Петри, партизанит известный персонаж с рогами и копытами. Потому как Киев жаловался щедро и богато, и составители исков, видимо, готовя их, предварительно смотрели фильмы «Список Шиндлера», «Серая зона» и «Мальчик в полосатой пижаме», дабы у подготовленного европейского судьи все пазлы в голове сложились, как надо. И били ужасами по квадратам, чтобы, значит, наверняка: ежели три довода отклонят, то семь точно примут к рассмотрению. Такое вот «частично».

Гадостей не убыло

То есть да, энное количество антироссийских доводов в ЕСПЧ отклонили. Но достаточное количество и признали. Причём такие, что звучат не менее «страшно»: насильственные исчезновения людей и отсутствие эффективных расследований; жестокое обращение; незаконные задержания, распространение в Крыму российского законодательства, из-за которого с 27 февраля 2014 года действовавшие на полуострове суды потеряли легитимность; принуждение к российскому гражданству; незаконные обыски в частных жилищах; преследования и запугивания религиозных лидеров, не принадлежащих к РПЦ; прекращение деятельности украинских медиа; запрет публичных собраний; запугивание и задержания организаторов политических акций; экспроприация имущества у гражданских лиц и частных предприятий без компенсаций; ограничение передвижения между Крымом и материковой частью Украины, преследование крымских татар.

Ну как, впечатляет? Продолжаем пребывать в эйфории и верить тому, что страсбургские жрецы правосудия накануне съели что-то не то и потому начали выдавать на-гора решения в пользу России?

Вот, казалось бы, только избавились от одних диких и надуманных обвинений, а оказалось, что остались не менее дикие. Чего стоит один только пункт про крымских татар. В российском Крыму по далеко не всегда славной традиции это меньшинство сейчас всячески обхаживают и ублажают: и пособия как репрессированный народ они получают, и их национальные праздники отмечаются с общекрымским размахом, и жилые комплексы на льготных основаниях для них строятся, и совсем скоро в Симферополе откроется огромная мечеть, какой у этого народа не было и в эпоху вассальной зависимости от турецкой Порты. Что вызывает вполне обоснованную ревность русских крымчан, потому как если они в 2014 году встали за Россию, то крымчане татарские встали совсем за другое, и в ходе силового противостояния между теми и другими возле Верховного совета двое русских погибли. Но все плюшки достаются совсем не русским. Впрочем, как и всегда в Российской Федерации.

С другой стороны, далеко не всем крымским татарам понравилось жить в подобных привилегированных чатланских условиях. Не по тому, видать, степная кровь тоскует, а по лихим украинским временам, когда киевская власть использовала их в качестве ударного кулака против местных русских — украинцев в достаточном количестве для этих целей не нашлось. В Украину полуостров «запихнули» не так давно, прелестей принудительной украинизации в стиле пана Скрипника местным русским избежать удалось. Потому бодрая татарская общественность вволю митинговала, вволю кидалась камнями в полицию, вволю дралась с казаками, вволю захватывала земли в дачных местах под самострои, вволю тусовалась в различных исламистских сектах. А тут пришли иные времена, и не подерёшься, и не позахватываешь, да и любимый «Хизб ут-Тахрир»* в России, в отличие от Украины, запрещён, и за членство в нём можно надолго присесть, а за попытку организованными толпами и громкими воплями давить на судей, выносящих вердикты бородачам, — неплохо так получить дубинкой по рёбрам. Потому и остаётся разве только жить по закону, что для вольной души хуже некуда. Ну форменный геноцид!

Или вот принуждение к российскому гражданству. Так и видишь несчастных людей, прижимающих к груди заветные синие паспортинки, а их в ответ газом, водой из брандспойтов, теми же дубинками, а потом буквально впихивают в окоченевшие рты красные паспорта…

И это мы тут иронизируем, а в Страсбурге всё вышеупомянутое готовятся рассматривать на полном серьёзе.

Зачем садиться за карты с шулерами?

Но, пожалуй, самый главный вывод промежуточного заседания, который российские «эйфористы» предпочли не заметить, звучит так: «Россия осуществляла эффективный контроль над Крымом с февраля 2014 года». Чем доказывают? Увеличением российского военного контингента в марте 2014 года в два раза без «каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о существовании угрозы для войск, размещённых в Крыму в то время». И тем, что произошло это увеличение без согласования с украинскими властями.

Казалось бы, и что? А то, референдум о возвращении Крыма в Россию состоялся 16 марта. И если к тому времени Россия контролировала полуостров, то и голосование по этому важному вопросу прошло под российским контролем. То есть буквально, как это любят расписывать укропропагандисты, под дулом оккупантских автоматов.

На самом деле, конечно, и это довод достаточно бредовый. Наверняка уже к февралю, видя, как червоно-чёрная нечисть силой захватывает один регион Украины за другим, Россия уже готовилась к появлению на крымской земле «зелёных человечков». Или даже, не созрев до этого, просто, слыша агрессивную русофобскую риторику майданщиков и их обещания выкинуть российский Черноморский флот (кстати, какие ещё доказательства нужны европейцам?), просто усиливала охрану своих баз. В любом случае как военные, расположенные или в месте дислокации, или занятые подготовкой к спецоперации, могли влиять на политическую жизнь полуострова, совершенно не понятно. Но для высоколобых судей из Страсбурга это аргумент, и весьма весомый, а для украинских подателей иска — просто очередной подарок.

«Это аргумент о том, что Россия контролировала проведение этого так называемого референдума, фактически она нарушила и территориальную целостность, и суверенитет Украины. Это фактически подтверждение преступления против международного права», — прокомментировал ситуацию председатель комитета Верховной рады по вопросам внешней политики и межпарламентского сотрудничества Александр Мережко.

Стоит ли после такого сомневаться, что ЕСПЧ в итоге нарешает так, как надо Западу, но не так, как нужно России?

Для этого достаточно вспомнить, как и когда страсбургское «правосудие» рассматривало иски против России и каковы были приговоры. Так, в ходе чеченских кампаний Страсбург постоянно «вешал» на Россию миллионные компенсации за «незаконные задержания», «пропавших без вести» и «пытки». После участившихся случаев истязаний и убийств гражданами США приемных детей из России и принятия «закона Димы Яковлева» постановил выплатить по 3600 долларов 45 американцам, у которых усыновления обломались. По жалобе ЮКОСа России присудили выплатить акционерам компании аж 1,8 млрд евро. Скандальный гей-активист Николай Алексеев получил по милости страсбургских блюстителей Фемиды порядка 30 тысяч евро российских бюджетных денег из-за того, что на протяжении трёх лет не мог провести гей-парад в Москве — власти не давали. Внимание, вопрос: на сколько тысяч миллионов наша страна «попадёт» после вердикта ЕСПЧ по Крыму?

То, что «попадёт», к гадалке не ходи. Вопрос в другом: а стоит ли России вообще играть в подобные игры? Ибо, как поётся в известной песне, «если ты пьёшь с ворами, опасайся за свой кошелёк». Зря, что ли, голосовали за поправки в Конституцию РФ, согласно которым решения международных судов не имеют приоритета над российскими? Понятно, что хочется доказать свою правду всему миру, но на что можно рассчитывать, играя на чужом поле и по чужим правилам? На очередной чувствительный укол?

Не пора ли заставить оппонентов играть по нашим правилам? Так, как это произошло в Крыму весной 2014 года…